劳动力是企业最有价值的资产。从微观角度看，劳动力作为企业正常运营的核心组成部分，其相关成本对企业的盈利能力具有直接且持续的影响。从宏观角度看，劳动力是国民经济的重要组成部分，劳动力的有效投资对经济可持续发展和就业增长具有重要意义。基于此，本文旨在探讨高管在职消费是否影响企业未来的劳动力投资效率，以丰富相关的研究。

本文选择在中国的背景下进行研究。中国企业存在在职消费的激励方式，这种做法源于股票期权的有限性和相对较低的基本工资。然而，薪酬合同中往往没有对高管在职消费进行明确规定，这给外部股东监控管理人员的超额在职消费带来了挑战。因此，目前尚不清楚享有在职消费的中国经理人是否更有可能提高或扭曲劳动力投资。此外，中国在年报中披露额外在职消费的独特性也为本文的研究提供了便利。

本文的边际贡献主要体现在以下几方面：

首先，本文补充了劳动力投资效率相关的文献研究。本文证明了高管在职消费作为管理租金提取的潜在指标，与劳动力投资效率的扭曲有关。此外，本文的证据还进一步强调了劳动力投资扭曲对未来企业价值的不利影响。

其次，本文有助于进一步理解高管在职消费相关领域研究。代理理论提出，高管在职消费是代理成本的典型方式，促使企业管理人员挪用公司资源以谋取私利。相反，激励理论认为，高管在职消费可以使管理层的利益与股东的利益保持一致。本文研究结果表明，高管在职消费与劳动力投资效率的降低呈正相关关系，支持代理理论。

从代理理论的视角来看，高管在职消费促使管理者为了个人利益而扭曲投资。通过过度投资，管理者可以与员工结成联盟，共同对抗可能的掠夺者和收购者，这种联盟使得现任管理者变得不可替代，从而能够继续享受高管在职消费并提取租金。此外，管理层短视假说也指出，管理者可能会因为关注短期利益而减少对难以衡量的资产的投资，为合理化奢侈的职务支出，管理者可能会降低劳动力成本。综上，代理理论表明，在职消费激励管理者出于自利动机进行劳动力投资扭曲。

基于代理理论，本文提出以下假设：高管在职消费与未来劳动力投资效率低下呈正相关关系。

相比之下，激励理论认为，在职消费是激励契约的有效组成部分，能够激励企业管理者取得非凡成果并减少管理者通过其他渠道谋取个人利益的诱惑，同时从提供在职消费中减少的道德风险可以潜在地限制盈余管理和其他次优行为。因此，从激励契约的角度来看，在职消费有助于减少道德风险，激励管理者更加谨慎地对待投资机会，并鼓励管理者做出符合委托人利益的决策。

基于激励契约理论，本文提出以下假设：高管在职消费与未来劳动力投资效率低下呈负相关关系。

在传统经济模型中，劳动力被视为可变的生产要素，其调整成本较低。非劳动力投资通常依赖于股权和债务市场的融资，这些融资活动为管理者提供了通过奢侈福利为个人谋取利益的机会。相比之下，劳动力投资通常不依赖于筹资活动，因此必须谨慎评估非劳动力投资背景下的发现是否适用于与劳动力相关的情况。

劳动力投资在企业绩效、经济增长和就业方面发挥着关键作用。因此，对于学术界、监管机构和政策制定者来说，研究高管在职消费对企业劳动力投资水平的影响具有重要意义。

变量定义方面，高管在职消费，是指向企业内担任管理或高管职务的个人提供的非工资福利和特权，本文将其定义为与娱乐、差旅、海外培训、会议、董事会和车辆相关的业务费用总和，并通过销售收入对其进行标准化处理；同时，本文使用异常净雇佣来作为劳动力投资效率的反指标，定义为员工数量的预期百分比变化与实际百分比变化之间的偏差。此外，本文控制变量涵盖了企业财务、公司治理、高管特征等多个方面。

数据来源与样本选择方面，本研究基于中国A股上市公司数据，通过排除特定行业和异常值处理，确保了样本的代表性和数据质量。

实证结果表明，高管福利与未来劳动力投资低效之间存在显著的正相关关系，支持了代理理论，即高管在职消费可能增加了代理成本，导致未来劳动力投资的扭曲。此外，本文还通过Heckman两阶段回归方法控制了样本选择偏差，结果依然稳健。

本文利用2012年反腐败运动作为准自然实验构建双重差分模型进行估计，以缓解内生性问题。双重差分模型的结果显示，交乘项的系数显著为负，表明高管在职消费的减少抑制了劳动力投资扭曲，提高了劳动力投资效率，为高管在职消费与劳动力投资效率之间的关系提供了更加稳健的实证证据。

本文还探讨了在不同经济环境下高管在职消费对劳动力投资扭曲的影响是否有所不同。研究结果显示，高管在职消费与劳动力过度投资和劳动力投资不足之间均存在正相关关系，表明高管福利会促使管理者在两个方向上更大程度地扭曲劳动力投资，使其偏离预测的最佳水平。此外，只有当企业自由现金流量大、政治关系弱、员工受教育程度较低时，高管在职消费对过度投资的影响才显著，而高管在职消费与投资不足之间的正相关关系则更为普遍。

本文进一步考察了高管在职消费产生的劳动力投资扭曲的经济后果，研究结果与代理理论一致，即高管在职消费导致的劳动力投资效率低下会损害企业价值。同时，本文还发现，高管在职消费对劳动力投资扭曲的影响主要集中在劳动力与其他投资为负相关或无关的子样本中，即劳动力投资效率低下不太可能是由同期投资驱动的。